Zeg Het Maar

Facebook Posts

7 uur geleden

Zeg Het Maar

Lid gewapende machten in Suriname poseert trots met door hem doodgeschoten jaguar op Facebook

Schutter beweert glashard niet te weten dat de jaguar een beschermde diersoort is...

- Zaak zou in onderzoek zijn bij Korps Politie Suriname
- Het Openbaar Ministerie (OM) moet nu zijn tanden laten zien en zelf actie ondernemen tegen schutter

Een lid van de gewapende machten in Suriname (Carlos R., 44) is zo naïef geweest foto’s op Facebook plaatsen, waarop hij ogenschijnlijk trots poseert met een door hem doodgeschoten jaguar (Panthers onca).

De foto’s werden natuurlijk opgemerkt door andere Facebookgebruikers, die ze prompt deelden en zich daarbij afvroegen of het wel door de beugel kan, dat een wapendrager een beschermde diersoort kan doodschieten, aldus Waterkant.net zondag 9 december 2018. Natuurlijk niet! Nièmand mag een jaguar doden, ook niet een lid van het Korps Politie Suriname (KPS). De man had beter moeten weten....

Ook de dierenwelzijnsorganisatie Henk Abrahams Stichting deelde de foto, maar werd kort daarna door de dader gebeld met de vraag om de foto’s niet te plaatsen, vanwege waarschijnlijk de negatieve reacties.

'Wij werden net gebeld door de persoon die dit machtig en beschermd dier heeft gedood, met het verzoek het niet te plaatsen. Waarom? Omdat deze kwestie al in onderzoek is bij het Korps Politie Suriname, afdeling Kapitale Delicten', schrijft de stichting.

Volgens de stichting was het argument van de doder dat hij niet wist dat ze beschermd zijn. 'En dat anno 2018. Ondanks zoveel voorlichting. Wij zijn in ieder geval heel blij, dat het KPS nu daadwerkelijk optreedt', aldus de stichting die binnenkort een lijst van alle beschermde diersoorten in Suriname zal publiceren.

Dat het Korps Politie Suriname deze zaak onderzoekt is niet voldoende. Het Openbaar Ministerie (OM) moet nu zijn tanden laten zien en zelf actie ondernemen tegen Carlos R.

Procureur-generaal Roy Baidjnath Panday zei 5 oktober tijdens de opening van het nieuwe zittingsjaar van het OM, dat de aanpak van wildlife crime voorrang zal krijgen. 'De informatie in de nationale en internationale pers spreekt voor zich, doch zullen meerdere actoren tegelijk in actie moeten komen, zoals de jachtopzieners en de gespecialiseerde diensten binnen het ministerie van Ruimtelijke ordening, Grond- en Bosbeheer.'

https://suriname-mirror.blogspot.com/2018/12/…
... Zie meerZie minder

Lid gewapende machten in Suriname poseert trots met door hem doodgeschoten jaguar op Facebook

Schutter beweert glashard niet te weten dat de jaguar een beschermde diersoort is...

- Zaak zou in onderzoek zijn bij Korps Politie Suriname
- Het Openbaar Ministerie (OM) moet nu zijn tanden laten zien en zelf actie ondernemen tegen schutter

Een lid van de gewapende machten in Suriname (Carlos R., 44) is zo naïef geweest foto’s op Facebook plaatsen, waarop hij ogenschijnlijk trots poseert met een door hem doodgeschoten jaguar (Panthers onca). 

De foto’s werden natuurlijk opgemerkt door andere Facebookgebruikers, die ze prompt deelden en zich daarbij afvroegen of het wel door de beugel kan, dat een wapendrager een beschermde diersoort kan doodschieten, aldus Waterkant.net zondag 9 december 2018. Natuurlijk niet! Nièmand mag een jaguar doden, ook niet een lid van het Korps Politie Suriname (KPS). De man had beter moeten weten....

Ook de dierenwelzijnsorganisatie Henk Abrahams Stichting deelde de foto, maar werd kort daarna door de dader gebeld met de vraag om de foto’s niet te plaatsen, vanwege waarschijnlijk de negatieve reacties.

Wij werden net gebeld door de persoon die dit machtig en beschermd dier heeft gedood, met het verzoek het niet te plaatsen. Waarom? Omdat deze kwestie al in onderzoek is bij het Korps Politie Suriname, afdeling Kapitale Delicten, schrijft de stichting.

Volgens de stichting was het argument van de doder dat hij niet wist dat ze beschermd zijn. En dat anno 2018. Ondanks zoveel voorlichting. Wij zijn in ieder geval heel blij, dat het KPS nu daadwerkelijk optreedt, aldus de stichting die binnenkort een lijst van alle beschermde diersoorten in Suriname zal publiceren.

Dat het Korps Politie Suriname deze zaak onderzoekt is niet voldoende. Het Openbaar Ministerie (OM) moet nu zijn tanden laten zien en zelf actie ondernemen tegen Carlos R.

Procureur-generaal Roy Baidjnath Panday zei 5 oktober tijdens de opening van het nieuwe zittingsjaar van het OM, dat de aanpak van wildlife crime voorrang zal krijgen. De informatie in de nationale en internationale pers spreekt voor zich, doch zullen meerdere actoren tegelijk in actie moeten komen, zoals de jachtopzieners en de gespecialiseerde diensten binnen het ministerie van Ruimtelijke ordening, Grond- en Bosbeheer. 

https://suriname-mirror.blogspot.com/2018/12/lid-gewapende-machten-in-suriname.html

 

Commentaren

Iemand die het niet nauw met de wetten van zijn superieuren neemt. Wegjagen die vent, bederft het heel korps als een rotte appel. Of zwaar straffen en beboeten

1 dag geleden

Zeg Het Maar

NIEUWE HOOFDSTAD VERGROOT KANS OP ONTWIKKELING

De bouw van een nieuwe hoofdstad in Suriname zal volgens de Progressieve Arbeiders en landbouwers Unie (PALU) de kans op het ontwikkelen van het land significant vergroten.

“De nieuwe hoofdstad zal niet in een van de al ontwikkelde districten gesitueerd moeten worden, maar midden in de Jungle”, zegt Bryan Blinker voorzitter van de stichting ‘Bouw een nieuwe hoofdstad’, woensdagavond tijdens een lezing in het partijgebouw van de PALU. De inleider heeft weliswaar geen kant-en-klaar maquette van een nieuwe stad maar wil daartoe via de stichting samen met andere politie partijen en maatschappelijke groepen aan werken. Een nieuwe hoofdplaats bied volgens hem de gelegenheid alle economische sectoren te ontwikkelen, terwijl er in het plan lange termijn doelen gesteld kunnen worden.

Hoewel er een nieuwe hoofdstad moet komen gericht op de ontwikkeling van het land zal Paramaribo een andere belangrijke bestemming moeten krijgen. Blinker zegt dat Paramaribo met andere intenties is gebouwd door de voormalige koloniale overheersers. De huidige hoofdstad had als doel een centrale plek te zijn om de toenmalige plantage te beschermen en controle te hebben over goederen. Het diens ook als vestiging voor het hoogste gezag in het land.

“Het is allang tijd dat we goed nagaan als deze redenen waarom Paramaribo de hoofdstad moet zijn nu nog valide zijn”, zegt Blinker. Daarnaast moet gekeken worden nar hoe de stad is gebouwd, waar woonwijken, bedrijven begraafplaatsen, vuilstortplaatsen, scholen, ziekenhuizen en andere objecten zijn neergezet. Transport, openbaar vervoer en het verkeer in het algemeen voldoen niet aan de hedendaagse eisen.

De stichting Bouw een nieuwe stad is van mening dat de eisen voor een hoofdstad al jaren niet meer deze aspecten zijn. Zoals Paramaribo nu ervoor staat wordt genoegen genomen met de beperkingen die het biedt. “Als over de functie van deze zaken niet goed wordt nagedacht hebben we een probleem”, zegt de inleider.

Blinker die in dit stadium niet vooruit wil lopen op de detail eisen zegt in het algemeen dat het uitgangspunt voor een nieuwe stad een ontwikkelingsgedachte moet zijn. Het moet daarnaast een plek en plaats zijn waar alle Surinamers met trots naar kijken, modern en gericht op de moderne en ontwikkelingseisen van deze tijd. “Een hoofdstad moet het ontwikkelingshart zijn van een land. Het idee van een nieuwe hoofdstad is in Suriname volgens de stichting niet vreemd. De PALU heeft deze visie al tientallen jaren. Ook internationaal zijn er voorbeelden waar landen hun hoofdstad verplaats hebben. Blinker zegt dat voor de controle en beschermingsfunctie Paramaribo, die op de kaart slechts een punt is, totaal niet meer geschikt is. Voor wat betreft het bestuur van het land zal die niet op te grote afstand maar centraal gelegen moeten zijn. Als het om locatie en controle gaat moet dat gelden voor het totaal grondgebied van Suriname war alle bevolkingsgroepen zich content mee voelen. De discussie en het imago van een achterland in Suriname moet voor eens en altijd tot het verleden gaan behoren. Einde van die discussie. Het moet gaan om de diepgang en de verdere ontwikkeling van ons land”, zegt Blinker.

De stichtingsvoorzitter zegt dat het idee van een nieuwe stad geen eigendom moet zijn van niemand maar dat het een visie is waaraan alle Surinamers moeten meewerken. “Over alle aspecten moeten we samen opnieuw gaan nadenken. Het moet een nieuwe impuls zijn voor de ontwikkeling van dit land”.

http://unitednews.sr/news/…

UNITEDNEWS
... Zie meerZie minder

NIEUWE HOOFDSTAD VERGROOT KANS OP ONTWIKKELING

De bouw van een nieuwe hoofdstad in Suriname zal volgens de Progressieve Arbeiders en landbouwers Unie (PALU) de kans op het ontwikkelen van het land significant vergroten.

“De nieuwe hoofdstad zal niet in een van de al ontwikkelde districten gesitueerd moeten worden, maar midden in de Jungle”, zegt Bryan Blinker voorzitter van de stichting ‘Bouw een nieuwe hoofdstad’, woensdagavond tijdens een lezing in het partijgebouw van de PALU. De inleider heeft weliswaar geen kant-en-klaar maquette van een nieuwe stad maar wil daartoe via de stichting samen met andere politie partijen en maatschappelijke groepen aan werken. Een nieuwe hoofdplaats bied volgens hem de gelegenheid alle economische sectoren te ontwikkelen, terwijl er in het plan lange termijn doelen gesteld kunnen worden.

Hoewel er een nieuwe hoofdstad moet komen gericht op de ontwikkeling van het land zal Paramaribo een andere belangrijke bestemming moeten krijgen. Blinker zegt dat Paramaribo met andere intenties is gebouwd door de voormalige koloniale overheersers. De huidige hoofdstad had als doel een centrale plek te zijn om de toenmalige plantage te beschermen en controle te hebben over goederen. Het diens ook als vestiging voor het hoogste gezag in het land.

“Het is allang tijd dat we goed nagaan als deze redenen waarom Paramaribo de hoofdstad moet zijn nu nog valide zijn”, zegt Blinker. Daarnaast moet gekeken worden nar hoe de stad is gebouwd, waar woonwijken, bedrijven begraafplaatsen, vuilstortplaatsen, scholen, ziekenhuizen en andere objecten zijn neergezet. Transport, openbaar vervoer en het verkeer in het algemeen voldoen niet aan de hedendaagse eisen.

De stichting Bouw een nieuwe stad is van mening dat de eisen voor een hoofdstad al jaren niet meer deze aspecten zijn. Zoals Paramaribo nu ervoor staat wordt genoegen genomen met de beperkingen die het biedt. “Als over de functie van deze zaken niet goed wordt nagedacht hebben we een probleem”, zegt de inleider.

Blinker die in dit stadium niet vooruit wil lopen op de detail eisen zegt in het algemeen dat het uitgangspunt voor een nieuwe stad een ontwikkelingsgedachte moet zijn. Het moet daarnaast een plek en plaats zijn waar alle Surinamers met trots naar kijken, modern en gericht op de moderne en ontwikkelingseisen van deze tijd. “Een hoofdstad moet het ontwikkelingshart zijn van een land. Het idee van een nieuwe hoofdstad is in Suriname volgens de stichting niet vreemd. De PALU heeft deze visie al tientallen jaren. Ook internationaal zijn er voorbeelden waar landen hun hoofdstad verplaats hebben. Blinker zegt dat voor de controle en beschermingsfunctie Paramaribo, die op de kaart slechts een punt is, totaal niet meer geschikt is. Voor wat betreft het bestuur van het land zal die niet op te grote afstand maar centraal gelegen moeten zijn. Als het om locatie en controle gaat moet dat gelden voor het totaal grondgebied van Suriname war alle bevolkingsgroepen zich content mee voelen. De discussie en het imago van een achterland in Suriname moet voor eens en altijd tot het verleden gaan behoren. Einde van die discussie. Het moet gaan om de diepgang en de verdere ontwikkeling van ons land”, zegt Blinker.

De stichtingsvoorzitter zegt dat het idee van een nieuwe stad geen eigendom moet zijn van niemand maar dat het een visie is waaraan alle Surinamers moeten meewerken. “Over alle aspecten moeten we samen opnieuw gaan nadenken. Het moet een nieuwe impuls zijn voor de ontwikkeling van dit land”. 

http://unitednews.sr/news/nieuwe-hoofdstad-vergroot-kans-op-ontwikkeling/

UNITEDNEWS

Commentaren

3 miljard ontwikkelings geld verkwist

wat een gelul in de jungle Hebben jullie niet geleerd van wijlen Arron. Hij zou ook een tweede stad bouwen in de jungle. Apoera

Weer een paar zieke mensen die overdag en open ogen dromen

1 dag geleden

Zeg Het Maar

DOCHTER WILDE VADER PIJNIGEN

Wakidjan D. wilde vrijdag niets meer zeggen toen kantonrechter Daniëlle Karamatali hem daartoe de gelegenheid bood, voordat ze uitspraak deed in de zedenzaak tegen hem. Het moest bevrijdend voor hem zijn geweest toen ze hem vrijsprak van de beschuldiging van ontucht met zijn toen twaalfjarige dochter in 2012. Officier van justitie Ilse Krenten vorderde twaalf maanden straf met een voorwaardelijk deel van negen maanden.

Hoewel het feit bijna zes jaar geleden is gepleegd, kwam de zaak pas dit jaar aan het rollen. Wakidjan D. werd in verzekering gesteld nadat zijn dochter hem had beschuldigd van ontucht. Eerder was haar vriend opgepakt om dezelfde beschuldiging, maar hij werd vrijgelaten, nadat zij haar verklaring had herroepen en de vader werd vervolgens ingesloten.

De rechter zei dat het meisje veel tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd gedurende het onderzoeksproces en concludeert dat de tiener alleen in eigen voordeel verklaringen heeft afgelegd. Wakidjan D. verklaarde bij de politie dat hij niet de eerste was die seks met het meisje kreeg, maar dat anderen hem waren voorgegaan. Maar bij de rechter-commissaris kwam hij terug op zijn verklaring en zei uit vrees de vermeende ontucht te hebben toegegeven.

Het meisje heeft tijdens het onderzoek verteld dat zij haar vader wilde pijnigen, omdat zij ontzettend kwaad op hem was. "Toen zij besefte dat haar moeder niet kon opdraaien voor de dagelijkse onkosten in de huishouding besloot zij de zaak te laten intrekken. Ze zei dat het niet haar vader was, maar Mike", las de rechter voor uit het dossier. Mike is de vriend van het meisje, die opnieuw door haar beschuldigd werd. Wakidjan D. werd twee maanden geleden voorlopig in vrijheid gesteld.

BRON| DE WARE TIJD
... Zie meerZie minder

DOCHTER WILDE VADER PIJNIGEN

Wakidjan D. wilde vrijdag niets meer zeggen toen kantonrechter Daniëlle Karamatali hem daartoe de gelegenheid bood, voordat ze uitspraak deed in de zedenzaak tegen hem. Het moest bevrijdend voor hem zijn geweest toen ze hem vrijsprak van de beschuldiging van ontucht met zijn toen twaalfjarige dochter in 2012. Officier van justitie Ilse Krenten vorderde twaalf maanden straf met een voorwaardelijk deel van negen maanden.

Hoewel het feit bijna zes jaar geleden is gepleegd, kwam de zaak pas dit jaar aan het rollen. Wakidjan D. werd in verzekering gesteld nadat zijn dochter hem had beschuldigd van ontucht. Eerder was haar vriend opgepakt om dezelfde beschuldiging, maar hij werd vrijgelaten, nadat zij haar verklaring had herroepen en de vader werd vervolgens ingesloten.

De rechter zei dat het meisje veel tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd gedurende het onderzoeksproces en concludeert dat de tiener alleen in eigen voordeel verklaringen heeft afgelegd. Wakidjan D. verklaarde bij de politie dat hij niet de eerste was die seks met het meisje kreeg, maar dat anderen hem waren voorgegaan. Maar bij de rechter-commissaris kwam hij terug op zijn verklaring en zei uit vrees de vermeende ontucht te hebben toegegeven.

Het meisje heeft tijdens het onderzoek verteld dat zij haar vader wilde pijnigen, omdat zij ontzettend kwaad op hem was. Toen zij besefte dat haar moeder niet kon opdraaien voor de dagelijkse onkosten in de huishouding besloot zij de zaak te laten intrekken. Ze zei dat het niet haar vader was, maar Mike, las de rechter voor uit het dossier. Mike is de vriend van het meisje, die opnieuw door haar beschuldigd werd. Wakidjan D. werd twee maanden geleden voorlopig in vrijheid gesteld.

BRON| DE WARE TIJD

1 dag geleden

Zeg Het Maar

POLITICOLOOG BREEVELD: WIJDENBOSCH CITEERT ARTIKEL 53 VAN GRONDWET EENZIJDIG

Politicoloog Hans Breeveld zegt in gesprek met Suriname Herald dat oud-president Jules Wijdenbosch, die voorzitter is van de presidentiële commissie Evaluatie Kiesstelsel, artikel 53 van de Grondwet eenzijdig heeft geciteerd.

Wijdenbosch zei dat artikel 53 van de Grondwet duidelijk aangeeft dat partijen hun ideologische beginselen en partijprogramma’s aan de kiezers moeten presenteren. Dit komt vaker niet tot uiting, omdat partijen zich bundelen, waardoor het voor de kiezers niet duidelijk is waarvoor een bepaalde partij staat. Dat is een van de redenen waarom de presidentiële commissie geadviseerd heeft om combinatievorming voor de verkiezingen te verbieden.

FOTO| Hans Breeveld. Beeld: ABC

Breeveld is van mening dat Wijdenbosch een aantal zaken buiten beschouwing heeft gelaten. “Wanneer partijen in combinaties meedoen aan de verkiezingen, dan heb je in zo een geval geen partijprogramma, maar een combinatieprogramma dat de deelnemende partijen presenteren. Dat hebben we ook in het verleden gehad.”

Volgens Breeveld moeten politici nu niet vreemd doen, meer nog omdat zij toen ook gebruik hadden gemaakt van dezelfde modellen om aan de macht te komen. Hetzelfde artikel noemt meer zaken die Wijdenbosch helemaal niet opsomt om zijn stelling te onderbouwen, stelt de politicoloog. Artikel 53 van de Grondwet zegt ook dat politieke partijen jaarlijks hun bron van inkomsten moeten publiceren. Tot nu toe heeft geen enkele politieke partij dat gedaan inclusief de partij van Wijdenbosch, merkte Breeveld op.

Er staat ook in datzelfde artikel 53 dat de interne organisatie van partijen democratisch moet zijn, wat moet leiden tot eerlijke interne verkiezingen. Ook dat gebeurt niet binnen de politieke partijen inclusief de partij van Wijdenbosch, zegt Breeveld.

“Mensen zoeken gewoon naar een regel in de wet wanneer ze iets niet willen.” Hij zegt tegen partijcombinaties te zijn vanwege het feit dat er te veel partijen zijn. De zittende regering moet niet proberen om partijen uit te sluiten bij de verkiezingen, maar moet partijen juist betrekken.

Hoewel Breeveld ook tegenstander is van combinatievorming vóór de verkiezingen, vindt hij echter dat dit niet de manier is om het te doen, zo kort voor de verkiezingen.

Artikel 53 van de Grondwet van de Republiek Suriname

1. De Staat erkent de bevoegdheid van de burgers om politieke organisaties op te richten, behoudens de beperkingen die uit het recht voortvloeien.
2. Politieke organisaties moeten de nationale soevereiniteit en de democratie respecteren.
3. Bij het uitoefenen van haar bevoegdheden moeten de politieke organisaties het navolgende in acht nemen:
a. de doelstellingen mogen niet strijdig en onverenigbaar zijn met de Grondwet en met de wetten;
b. de organisaties moeten voor elke Surinaamse burger, die voldoet aan de door de wet te stellen criteria, toegankelijk zijn, mits deze de beginselen van de partij onderschrijft;
c. de interne organisatie moet democratisch zijn, hetgeen onder meer tot uitdrukking dient te worden gebracht door:
– regelmatige bestuursverkiezingen;
– het vereiste dat voorgedragen kandidaten voor de volksvertegenwoordigingen binnen de partijstructuren moeten zijn verkozen;
d. de kiezers in staat te stellen kennis te kunnen nemen van het beginselprogramma en het verkiezingsprogramma van de politieke organisaties;
e. jaarlijkse publikaties van inkomstenbronnen en rekeningen in het Advertentieblad van de Republiek Suriname en tenminste een dagblad;
f. het functioneren moet beantwoorden aan de beginselen van behoorlijk bestuur, alsmede aan de gestelde wettelijke regels voor de waarborging van de openbaarheid en inzichtelijkheid;
g. het samenstellen van een programma, met als enig doel de behartiging van het nationaal belang.

https://srherald.com/suriname/2018/…

BRON| SURINAME HERALD | 8 DEC. 2018
... Zie meerZie minder

POLITICOLOOG BREEVELD: WIJDENBOSCH CITEERT ARTIKEL 53 VAN GRONDWET EENZIJDIG 

Politicoloog Hans Breeveld zegt in gesprek met Suriname Herald dat oud-president Jules Wijdenbosch, die voorzitter is van de presidentiële commissie Evaluatie Kiesstelsel, artikel 53 van de Grondwet eenzijdig heeft geciteerd.

Wijdenbosch zei dat artikel 53 van de Grondwet duidelijk aangeeft dat partijen hun ideologische beginselen en partijprogramma’s aan de kiezers moeten presenteren. Dit komt vaker niet tot uiting, omdat partijen zich bundelen, waardoor het voor de kiezers niet duidelijk is waarvoor een bepaalde partij staat. Dat is een van de redenen waarom de presidentiële commissie geadviseerd heeft om combinatievorming voor de verkiezingen te verbieden.

FOTO| Hans Breeveld. Beeld: ABC

Breeveld is van mening dat Wijdenbosch een aantal zaken buiten beschouwing heeft gelaten. “Wanneer partijen in combinaties meedoen aan de verkiezingen, dan heb je in zo een geval geen partijprogramma, maar een combinatieprogramma dat de deelnemende partijen presenteren. Dat hebben we ook in het verleden gehad.”

Volgens Breeveld moeten politici nu niet vreemd doen, meer nog omdat zij toen ook gebruik hadden gemaakt van dezelfde modellen om aan de macht te komen. Hetzelfde artikel noemt meer zaken die Wijdenbosch helemaal niet opsomt om zijn stelling te onderbouwen, stelt de politicoloog. Artikel 53 van de Grondwet zegt ook dat politieke partijen jaarlijks hun bron van inkomsten moeten publiceren. Tot nu toe heeft geen enkele politieke partij dat gedaan inclusief de partij van Wijdenbosch, merkte Breeveld op.

Er staat ook in datzelfde artikel 53 dat de interne organisatie van partijen democratisch moet zijn, wat moet leiden tot eerlijke interne verkiezingen. Ook dat gebeurt niet binnen de politieke partijen inclusief de partij van Wijdenbosch, zegt Breeveld.

“Mensen zoeken gewoon naar een regel in de wet wanneer ze iets niet willen.” Hij zegt tegen partijcombinaties te zijn vanwege het feit dat er te veel partijen zijn. De zittende regering moet niet proberen om partijen uit te sluiten bij de verkiezingen, maar moet partijen juist betrekken.

Hoewel Breeveld ook tegenstander is van combinatievorming vóór de verkiezingen, vindt hij echter dat dit niet de manier is om het te doen, zo kort voor de verkiezingen.

Artikel 53 van de Grondwet van de Republiek Suriname

1. De Staat erkent de bevoegdheid van de burgers om politieke organisaties op te richten, behoudens de beperkingen die uit het recht voortvloeien.
2. Politieke organisaties moeten de nationale soevereiniteit en de democratie respecteren.
3. Bij het uitoefenen van haar bevoegdheden moeten de politieke organisaties het navolgende in acht nemen:
a. de doelstellingen mogen niet strijdig en onverenigbaar zijn met de Grondwet en met de wetten;
b. de organisaties moeten voor elke Surinaamse burger, die voldoet aan de door de wet te stellen criteria, toegankelijk zijn, mits deze de beginselen van de partij onderschrijft;
c. de interne organisatie moet democratisch zijn, hetgeen onder meer tot uitdrukking dient te worden gebracht door:
– regelmatige bestuursverkiezingen;
– het vereiste dat voorgedragen kandidaten voor de volksvertegenwoordigingen binnen de partijstructuren moeten zijn verkozen;
d. de kiezers in staat te stellen kennis te kunnen nemen van het beginselprogramma en het verkiezingsprogramma van de politieke organisaties;
e. jaarlijkse publikaties van inkomstenbronnen en rekeningen in het Advertentieblad van de Republiek Suriname en tenminste een dagblad;
f. het functioneren moet beantwoorden aan de beginselen van behoorlijk bestuur, alsmede aan de gestelde wettelijke regels voor de waarborging van de openbaarheid en inzichtelijkheid;
g. het samenstellen van een programma, met als enig doel de behartiging van het nationaal belang.

https://www.srherald.com/suriname/2018/12/08/politicoloog-breeveld-wijdenbosch-citeert-artikel-53-van-grondwet-eenzijdig/

BRON| SURINAME HERALD | 8 DEC. 2018

1 dag geleden

Zeg Het Maar

NOG GEEN AANHOUDINGEN IN 48 STAVEN DYNAMIETZAAK

De regiocommandant Midden, Ulrich Tjin Liep Shie, zegt desgevraagd aan Dagblad Suriname dat er nog geen aanhoudingen zijn verricht in de 48 staven dynamietzaak. De politie ontving donderdag op een verlaten steenslagconcessie in het Tibiti-gebied 48 staven dynamiet. Deze zijn in beslag genomen voor verder onderzoek. De politie van Para heeft in samenwerking met het Nationaal Leger, het Regio Bijstandsteam Midden, kabinet Regio Midden en het directoraat Nationale Veiligheid (DNV) ter plaatse geweest voor onderzoek. De politie had toestemming van de procureur-generaal om het gebied te betreden. De staven zijn momenteel in het kruitmagazijn van het Nationaal Leger geborgen, zegt Tjin Liep Shie. Een explosievenexpert heeft het team begeleid met de opruiming. Het onderzoek in deze zaak duurt voort.

Saskia Bandhan
BRON| DAGBLAD SURINAME| 08-12- 2018
... Zie meerZie minder

NOG GEEN AANHOUDINGEN IN 48 STAVEN DYNAMIETZAAK

De regiocommandant Midden, Ulrich Tjin Liep Shie, zegt desgevraagd aan Dagblad Suriname dat er nog geen aanhoudingen zijn verricht in de 48 staven dynamietzaak. De politie ontving donderdag op een verlaten steenslagconcessie in het Tibiti-gebied 48 staven dynamiet. Deze zijn in beslag genomen voor verder onderzoek. De politie van Para heeft in samenwerking met het Nationaal Leger, het Regio Bijstandsteam Midden, kabinet Regio Midden en het directoraat Nationale Veiligheid (DNV) ter plaatse geweest voor onderzoek. De politie had toestemming van de procureur-generaal om het gebied te betreden. De staven zijn momenteel in het kruitmagazijn van het Nationaal Leger geborgen, zegt Tjin Liep Shie. Een explosievenexpert heeft het team begeleid met de opruiming. Het onderzoek in deze zaak duurt voort.

Saskia Bandhan  
BRON| DAGBLAD SURINAME| 08-12- 2018Image attachment

1 dag geleden

Zeg Het Maar

‘BETALEN BORGSOM ONRECHTVAARDIG’

Hoe heeft de 1 procent-regel waaraan partijen moeten voldoen om mee te doen aan de verkiezingen tot nu toe gewerkt voor onder meer kleine politieke partijen? Hoe staan ze tegenover een eventuele borgsom? Deze vragen legde de Ware Tijd voor aan enkele politici.

Volgens de voorzitter van de Surinaamse Partij van de Arbeid (SPA), Guno Castelen, heeft de 1 procent-regel niet gewerkt, hoewel hij het een goede maatregel noemt. Hij zegt dat bij vorige verkiezingen is gebleken dat personen voorkwamen op ledenlijsten van meerdere partijen.

FOTO| De voorzitter van de Surinaamse Partij van de Arbeid (SPA), Guno Castelen.

Castelen verwijst naar de uitdraai die het Onafhankelijk Kiesbureau in 2012 had gemaakt. Partijen die aan de verkiezing wilden deelnemen vielen toen uit, omdat personen werden afgevoerd die op meerdere lijsten voorkwamen. De partijvoorzitter stelt voor dat de regel beter wordt uitgewerkt voor de handhaving en uitvoerbaarheid. Hij zegt dat de regel als minimumniveau was bedoeld om de daadkracht van partijen te zien die wensten deel te nemen aan de verkiezingen.

Castelen noemt het idee om in plaats van het handhaven van de 1 procent-regeling partijen een borgsom te laten betalen een verregaand ondemocratisch besluit. Hij vindt het niet juist dat partijen die geen parlementszetel halen hun borgsom niet terugkrijgen, terwijl de partijen die in het parlement zijn vertegenwoordigd het gestorte bedrag terug ontvangen. "Dit is orthodox! Je komt terug bij het censuskiesrecht waarbij alleen kapitaalkrachtigen konden deelnemen aan de verkiezingen."

http://dwtonline.com/laatste-nieuws/2018/…

Curtis Hofwijks, politiek leider van de Partij voor Recht en Ontwikkeling (PRO), merkt op dat de 1 procent-regel niet werkt en spreekt van "een dode letter". Hij mist controle op het handhaven van de ledenlijst. Het is volgens hem niet verboden lid te zijn van meerdere partijen. Hofwijks noemt de borgsom een alternatief dat goed uitgewerkt moet worden. "Als er overeenstemming is, zouden wij daarmee moeten kunnen leven." Hij stelt ook dat bij wijziging van het kiesstelsel het verstandig is om deze niet bij de komende verkiezing door te voeren, maar in 2025, om de schijn van bevoordeling weg te nemen.

BRON| DWTONLINE | Naomi Hoever
... Zie meerZie minder

‘BETALEN BORGSOM ONRECHTVAARDIG’

Hoe heeft de 1 procent-regel waaraan partijen moeten voldoen om mee te doen aan de verkiezingen tot nu toe gewerkt voor onder meer kleine politieke partijen? Hoe staan ze tegenover een eventuele borgsom? Deze vragen legde de Ware Tijd voor aan enkele politici.

Volgens de voorzitter van de Surinaamse Partij van de Arbeid (SPA), Guno Castelen, heeft de 1 procent-regel niet gewerkt, hoewel hij het een goede maatregel noemt. Hij zegt dat bij vorige verkiezingen is gebleken dat personen voorkwamen op ledenlijsten van meerdere partijen.

FOTO| De voorzitter van de Surinaamse Partij van de Arbeid (SPA), Guno Castelen.

Castelen verwijst naar de uitdraai die het Onafhankelijk Kiesbureau in 2012 had gemaakt. Partijen die aan de verkiezing wilden deelnemen vielen toen uit, omdat personen werden afgevoerd die op meerdere lijsten voorkwamen. De partijvoorzitter stelt voor dat de regel beter wordt uitgewerkt voor de handhaving en uitvoerbaarheid. Hij zegt dat de regel als minimumniveau was bedoeld om de daadkracht van partijen te zien die wensten deel te nemen aan de verkiezingen.

Castelen noemt het idee om in plaats van het handhaven van de 1 procent-regeling partijen een borgsom te laten betalen een verregaand ondemocratisch besluit. Hij vindt het niet juist dat partijen die geen parlementszetel halen hun borgsom niet terugkrijgen, terwijl de partijen die in het parlement zijn vertegenwoordigd het gestorte bedrag terug ontvangen. Dit is orthodox! Je komt terug bij het censuskiesrecht waarbij alleen kapitaalkrachtigen konden deelnemen aan de verkiezingen.

http://dwtonline.com/laatste-nieuws/2018/12/07/betalen-borgsom-onrechtvaardig/

Curtis Hofwijks, politiek leider van de Partij voor Recht en Ontwikkeling (PRO), merkt op dat de 1 procent-regel niet werkt en spreekt van een dode letter. Hij mist controle op het handhaven van de ledenlijst. Het is volgens hem niet verboden lid te zijn van meerdere partijen. Hofwijks noemt de borgsom een alternatief dat goed uitgewerkt moet worden. Als er overeenstemming is, zouden wij daarmee moeten kunnen leven. Hij stelt ook dat bij wijziging van het kiesstelsel het verstandig is om deze niet bij de komende verkiezing door te voeren, maar in 2025, om de schijn van bevoordeling weg te nemen.

BRON| DWTONLINE | Naomi Hoever

The Custom Facebook Feed plugin